“古人技艺，各有神化，皆以道情禅观对之。”。文字所承载的佛教经典，不仅启发了古今文人对生命的感悟，也为文学创作带来了新的灵感。自此轩墨中又多了一番禅味，让我们随着此篇《佛禅诗话》将个中趣味细细品尝。

【禅栖不废诗】
徐寅《雅道机要》：“夫诗者，儒中之禅也，一言契道，万古咸知”。释元净《次韵参寥寄少游》:
岩栖木石己皤然，交旧何人慰眼前。
素与昼公心印合，每思秦子意珠圆。
当年步月来幽谷，挂杖穿云冒夕烟。
台阁山林本无异，故应文字不离禅。

       苏轼曾录此诗，并于此诗后题跋曰：“辨才作此诗年八十一矣，平生不学作诗，如风吹水，自成纹理，而参寥与吾辈诗，乃如巧人织绣耳。”（《东坡全集补遗·书后五百六首 》，或以为此诗为苏轼所作，误。）有自愧不如之叹，“平生不学作诗”而臻诗之高品，盖在参禅功夫耶？《鹤林玉露》乙编卷二：“大抵古人好诗，在人如何看，在人把做什么用。如‘水流心不竞，云在意俱迟’，‘野色更无山隔断，天光直与水相通’，‘乐意相关禽对语，生香不断树交花’等句，只把做景物看亦可，把做道理看，其中亦尽有可玩索处。大抵看诗，要胸次玲珑活络。”谭元春《谭友夏合集》卷六《奏记蔡清宪》：“窃以为梅花妙物，生心发政，寂悟冥想，大道不远。明公以佛作诗，而春以诗作佛，则大小之别，浅深之候，莫可强耳。”钱锺书《谈艺录》（中华书局版）第104页引述之，而谓钟、谭论诗，“每不深而强视为深，可解而故说为不可解，皆以诗句作禅家接引话头参也。”“皆不特以禅说诗，并以读诗为参禅。于禅或可藉以证悟，而于诗则谬以千里。”举例如《古诗归》卷二《伯牙水仙操·序》曰：“学琴三年，精神寂寞”；谭评曰：“大道妙艺，无精神不可，然精神有用不著处。寂寞字微矣微矣。”《序》又曰：“刺船而去”；谭评曰：“大指点。”《序》又曰：“伯牙心悲，延颈四望”；钟评曰：“禅机”，又评曰：“到此光景，才是精神真寂寞处，难言难言。”《序》曰：“仰天叹曰：先生将移我情”；钟评曰：“悟矣。伯牙大悟头，立地成佛，毕从精神寂寞来。将字妙，顿渐二义俱有。”《操》曰：“移形素兮蓬莱山”；谭评曰：“七字悟头。”又钟总评曰：“古人技艺，各有神化，皆以道情禅观对之。”窃谓钟、谭此类读诗法，未可厚非，实吾国古诗大用之一端，苏轼所谓“每逢佳处辄参禅”，钟、谭特标举而成系统耳。其理即钱先生翻译白瑞蒙《诗醇》第二千零六十则：“诗之感通于神秘之感， 皆精微秘密，洞鉴深隐，知不可知者，见不可见者，觉不可觉者。如宗教之能通神格天， 发而为先知预言也。”（《谈艺录》第270页）皎然《酬崔侍御见赠》：

买得东山后，逢君小隐时。
五湖游不厌，柏署迹如遗。
市隐何妨道，禅栖不废诗。
与君为此说，长破小乘疑。

       可见唐代诗僧正以“禅栖不废诗”为区分大小乘之依据，又堪称中国诗僧之“大乘宣言”也。窃谓“禅栖不废诗”与白居易《新昌新居书事四十韵》之“语默不妨禅”堪称绝对。而齐己《喻吟》所谓“吟疲即坐禅”又明学诗学禅可以相辅相成之旨，三句诗可鼎足并立也。龚自珍《破戒草》：

亦是三生影，同听一杵钟。
挑灯人海外，拔剑梦魂中。
雪色憺恩怨，诗声破苦空。
明朝客盈座，谁信去年踪？

“诗声破苦空”一句，可断章取义，为“以诗学佛”之宗旨者，可乎？
【打乖非是要安吟】
刘衍文先生《雕虫诗话》卷一录白居易《读禅经》诗云：
须知诸相皆非相，若住无余却有余。
言下忘言一时了，梦中说梦两重虚。
空花岂得兼求果，阳焰如何更觅鱼。
摄动是禅禅是动，不禅不动即徐徐。
又录程颢《和邵尧夫打乖吟》云：
打乖非是要安吟，道大方能混世尘。
陋巷一生颜氏乐，清风千古伯夷贫。
客求墨妙多携卷，天为诗豪剩借春。
尽把笑谈亲俗子，德容犹足畏乡人。

       并引纪昀《瀛奎律髓》之批云：“竟是偈颂，何以为诗？”云云，以为“此二诗，一言禅机，一谈儒理，皆是永嘉诗风之历史重演，不足以言哲理之诗也。”窃谓此论有失公允。白、程二诗不可以一般所谓“诗意”方之，必于格物致知之中、禅定寂默之际，方能体会其妙，陆游所谓“工夫在诗外”是也。
      《庶斋老学丛谈》卷中引张栻之语谓：“诗人之诗也，可惜不禁咀嚼。”或问其故，曰:“非学者之诗。学者诗，读着似质，却有无限滋味，涵泳愈久，愈觉深长。”余深服其理。若道者之诗，似较学者之诗更耐玩味。拾得诗辩白曰：“我诗也是诗，有人唤作偈。诗偈总一般，读时须子细。”余戏改其语为：“我偈也是诗， 有人不满意。诗偈总一般，读时须勿泥”。谢榛《四溟诗话》卷一：“诗有可解，不可解，不必解，若水月镜花，勿泥其迹可也。”范仲淹《范文正公别集》卷四《十六罗汉因果识见颂序》谓：“方知尘世中有无边圣法，大藏内有遗落宝文。”余戏改其言谓：“方知歌诗中有无边圣法，佛偈内有遗落宝文。”
本文原名：《佛禅诗话》